SPRÁVA ZO ZAHRANIČNEJ PRACOVNEJ CESTY
Č. 256/2014

1.  Účastník ZPC:
Peter Beňo, Ing., Národné kontaktné body, Centrum vedecko-technických informácií Lamačská cesta 8/A, 811 04 Bratislava, Národný kontaktný bod pre právne a finančné otázky a bezpečné spoločnosti, anglický jazyk 
2.  Zahraničná pracovná cesta:
Belgicko, Brusel, 2.11-3.11.2014, Charlemagne Building, EC, účasť na programovom výbore Bezpečné spoločnosti, Horizont 2020, cestovné EK refundácia, pobytové a i. CVTISR SR.
3.  Rámcový program pobytu:
2.11.2014 príchod do Bruselu vo večerných hodinách. 3.11.2014 účasť na zasadnutí programového výboru. Odlet z Bruselu o 19:10, ukončenie PC v Bratislave o 22:30. 
4.  Stručný priebeh rokovaní, resp.  študijného pobytu:

1. Schválenie programu zasadnutia a schválenie zápisu z posledného stretnutia.
Prebehlo bez pripomienok. 

2. Aktualizácia projektov Bezpečnosť, 7. RP, predstaviteľ DG ENTR Laurent Cabirol informoval o novom nástroji eCorda ku ktorému majú v H2020 prístup všetci delegáti a experti programových výborov. Uviedol, že EK už neplánuje spracovávať štatistiky výziev tak, ako sme boli zvyknutí v 7.RP a na začiatku H2020. Viaceré delegácie vzniesli námietku, že eCorda nie je dostatočne aktuálna (aktualizuje sa len 3x ročne) a trvali na informovaní programového výboru v existujúcom modeli aj naďalej.

3. Prezentácia nových pravidiel komitológie
EK prezentovala nové pravidlá, podľa ktorých sa budú riadiť hlasovania v programových výboroch. Predstavené boli dva nové koncepty: „double majority“ a „blocking minority“, pričom žiadna zmena nenastane v prípade hlasovania, kde sa požaduje jednoduchá väčšina. Obidva koncepty sú bližšie popísané v prezentácii, ktorá je k dispozícii u účastníka zasadnutia.

4. Prezentácia výsledkov z prvých výziev 2014
EK prezentovala výsledky z prvých výziev SC7 Secure Societies. V 7.RP bolo na 1 mil. € rozpočtu podaných v priemere 1,4 návrhu, v prvých výzvach H2020 predstavoval nárast 65%. Najviac návrhov na jednu tému bolo podaných v „Digital Security – DS“ a to až 36 projektových návrhov. Naopak najmenej projektových návrhov bolo podaných v rámci BES a to len 8,7 návrhov na jednu tému. Celkovo bolo podaných 453 projektových návrhov s celkovými nákladmi 2,09  mld. € a požadovaným príspevkom EK na úrovni 1,952 mld. €. Celkový rozpočet pre prvé výzvy pritom predstavoval len 197,99 mil. €. Miera úspešnosti vyjadrená ako pomer medzi celkovým požadovaným príspevkom EK za všetky projektové návrhy a celkovým disponibilným rozpočtom predstavuje 9,86%. V priemere predstavoval požadovaný príspevok 4,31 mil. € na jeden projektový návrh. Priemerný počet účastníkov v projekte bol 11. 
PT delegácia vyjadrila požiadavku, aby členovia PV boli informovaní o projektoch odporučených na financovanie a projektoch na rezervnom liste v rozsahu ako sú informovaní experti v Security Scrutiny Procedure s odôvednením, že SSP je podvýbor PV. SK spolu s ďalšími delegáciami tento návrh podporila, EK nesúhlasí.

5. Prezentácia diskusia k „Scoping paper“
Vzhľadom na diskusiu, ktorá sprevádzala tento bod rokovania, EK súhlasila s návrhmi ČŠ o väčšom počte stretnutí PV, aby sa zabezpečila zhoda medzi krajinami k WP pre roky 2016-2017. ES prezentovala nasledovné spoločné pripomienky (SK, CZ, ES, IE, PL, NO) k dokumentu:
•	Nie je potrebné otvárať 4 nové výzvy, nakoľko témy z týchto výziev môžu byť pokryté existujúcimi výzvami a ich potreba nie je dostatočne zdôvodnená v predloženom dokumente. Tento bod SK nepodporila a súhlasí s návrhom EK, aby boli samostatné výzvy pre etiku a súkromie.
•	Pre WP 2016-2017 je maximálne žiaduce zvýšiť mieru úspešnosti projektov, a to lepším definovaním tém a poskytovaním informácií priamo z REA/EK alebo cez NCP (tu je potrebné, aby NCP boli o témach v daných výzvach informovaní v dostatočnom predstihu). SK tento bod podporila.
•	Dokument sa príliš zaoberá politikami a komunikáciou, ale nedostatočne zohľadňuje potreby (o.i. technologické) koncových užívateľov.  SK tento bod podporila. 
•	Orientácia SME Instrument vo WP 2016-2017 by nemala byť na „Urban security“. SK návrh podporila.
•	Je potrebné lepšie zvoliť dátum uzávierky výzvy, nakoľko august nie je najlepší termín. SK tento bod podporila.

Predstavitelia „Go6“ predložili vlastný návrh WP na roky 2016-2017. Aj keď väčšina krajín súhlasila s predloženým dokumentom nepáčil sa im spôsob predloženia bez predchádzajúcej konzultácie s ostatnými krajinami v rámci PV. PT nesúhlasilo s označovaním „Go6“ v oficiálnych dokumentoch EK.  

5. Prezentácia „RDI Cyber Security“ v 7.RP a CIP
Prezentácia sa zaoberala kryptografiou, biometriou, súkromím, detekciou hrozieb a ich zmierňovaním, ochranou kritickej infraštruktúry, dôveryhodnými digitálnymi službami, bezpečnosťou cloudu.

6. AOB
Prezentácia EASME – kritika krajín sa týkala hlavne odbornej kvalifikácie expertov hodnotiacich projektové návrhy. Viaceré krajiny si myslia, že okrem podnikateľského plánu  by sa mala zohľadňovať aj odbornosť expertov v oblasti bezpečnosti. 
5.  Odporúčané závery:
Sústrediť sa na prípravu WP 2016-2017, spolupracovať pri spoločnom presadzovaní tém s ostatnými členskými krajinami.
6.   Prehľad prinesenej dokumentácie a miesto jej uloženia
Prezentácie zo zasadnutia u účastníka zasadnutia – dôverné.
7.   Osobitne vyhodnotený očakávaný prínos ZPC
Podieľanie sa na príprave WP 2016-2017 pre Secure Societies v H2020, presadzovanie SK záujmov.
8.    Spôsob zverejnenia výsledkov ZPC, prenos získaných informácií
Na internete a koordinátorovi NCP.

Súhlasím so zverejnením správy na internete
Správu vypracoval: Peter Beňo		                  ......................................
Dátum: 19.11.2014
Správu schválil:  prof. RNDr. Ján TURŇA, CSc., generálny riaditeľ  ......................................