Správa zo zahraničnej pracovnej cesty

1.	Účastník ZPC:

Titul, meno a priezvisko:	Ing. Vladimír Belovič, CSc.	
Pracovisko:	MŠVVaŠ SR, Stromová 1, 81330 Bratislava 
sekcia ďalšieho vzdelávania a mládeže 	
Pracovné zaradenie:	štátny radca 	
Znalosť jazykov:	A, F, N, R	
2.	Zahraničná pracovná cesta:

Štát:	Belgicko	
Mesto:	Brusel	
Vykonaná v doch:	22. - 24. 02. 2012	
Prijímajúca organizácia:	Sekretariát Európskej rady, Brusel
	
Účel cesty:	Účasť na zasadnutí Výboru pre vzdelávanie Rady EÚ 	
Spôsob financovania:	Náklady na ubytovanie, stravné a vreckové náklady hradí MŠVVaŠ SR; cestovné náklady sú refundované MF SR z FO;	
		
3.	Rámcový program pobytu:
22. 02. 2012	Popoludní odchod autobusom z Bratislavy na letisko Viedeň- Schwechat, prílet do Bruselu, ubytovanie.	
23. – 24. 02. 2012
24. 02. 2012	Rokovanie Výboru pre vzdelávanie Rady EÚ v sídle Rady EÚ v Bruseli. 

Odlet do Viedne vo večerných hodinách, návrat do Bratislavy
	
4.	Stručný priebeh rokovaní:
V dňoch 23. – 24. 02. 2012 som sa zúčastnil rokovania Výboru pre vzdelávanie Rady EÚ. Štvrté rokovanie Výboru pre vzdelávanie počas dánskeho predsedníctva bolo  venované prerokúvaniu návrhu programu Erasmus pre všetkých a návrhu záverov Rady o referenčnej hodnote v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy pre zamestnateľnosť.
Počas zasadnutia bola prerokovaná nasledovná agenda:

1.  Schválenie agendy
2.  Informácie  Predsedníctva
3.  Informácie  Komisie 
4.  Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa zriaďuje ERASMUS PRE  
      VŠETKÝCH, program Únie pre vzdelávanie, odbornú prípravu, mládež a šport
     - pokračovanie v diskusii na základe dokumentu PRES
        = doc. 17188/11 EDUC 273 JEUN 74  SPORT 44 SOC 1015
        = doc. 6011/12 EDUC 30

5. Návrh záverov Rady o referenčnej hodnote v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy pre zamestnateľnosť
    - prezentácia a diskusia
       = doc. 5653/12 EDUC 18
6.  Rôzne

Stručný obsah a priebeh diskusie k jednotlivým bodom:

1.  Schválenie agendy

Agenda zasadania bola schválená bez pripomienok.

2.  Informácie  Predsedníctva

PRES informovalo, že najbližšia Rada ministrov sa uskutoční  10. a 11. mája, pričom časť vzdelávanie je plánovaná na dopoludnie 11. mája 2012.

3.  Informácie  Komisie

COM informovala, že Výbor pre zamestnanosť organizuje mnohostranné diskusie, pričom sa sústreďuje na otázky spojené so stratégiou  Európa 2020. 18. apríla  sa budú zaoberať otázkou predčasného opúšťania školy a prizvú aj členov Výboru pre vzdelávanie. Začiatkom mája sa budú venovať návrhom špecifických odporúčaní pre jednotlivé ČŠ. V súčasnosti prebiehajú konzultácie akčných tímov Komisie s 8 ČŠ o otázkach boja proti nezamestnanosti mladých. V Bratislave sa takéto stretnutie uskutočnilo 24. februára 2012. Tento rok je aj v znamení roka interkultúrneho dialógu medzi EÚ a Čínou. Úvodné podujatie v Bruseli sa uskutoční 18. Apríla 2012. 

AT (podobne SI) odvolávajúc sa na požiadavky na synergiu so štrukturálnymi fondmi sa zaujímalo, či má PRES zámer venovať sa príprave stanoviska k návrhu nariadenia o ESF. PRES odvetilo, že to nateraz  neplánuje, prípadne len v polohe informácie. 

4. Erasmus pre všetkých

PRES pred rokovaním pripravilo dokument s konkrétnymi otázkami z 5 oblastí, na ktoré chcelo znovu počuť názory delegácií pred tým, ako vypracuje svoju verziu návrhu programu Erasmus pre všetkých, o ktorom sa začne rokovať v marci. Prakticky šlo o detailnejšiu diskusiu k dokumentu, ktorá v 3 kolách prebehla v mesiaci január 2012.

K piatim oblastiam problematiky sa postupne uskutočnili 4 kolá diskusie:

1. Názov,  právna forma programu, podmienky a výsledky

	Názov	Právna forma	Európska pridaná hodnota	Indikátory	
BG	Learning Europe. Move for Learning	nariadenie		Áno, ak budú jasné	
SK	Learning Europe. Zachovať zavedené značky programov pre sektory.	rozhodnutie	Ak bude jasne a dobre definovaná	Áno, ak budú jasné	
HU	Learning Europe. Europe for Learning. 			3-4 indikátory výkonu, 1 pre mobilitu a šport v nariadení	
SE	Erasmus for All	Nariadenie	Každopádne áno	Definovať ich vlastnosti, ale špecifikovať neskôr mimo nariadenia v prog.výbore. Jasne stanoviť ciele.	
NL	Erasmus for All		Áno, spolu so systémovým dopadom	Jasné a dosiahnuteľné, o.i. o kvalite a excelentnosti	
FR	Erasmus for All	Nariadenie	Každopádne áno	Áno, ale odlišné od navrhnutých. Jasne definované a merateľné.	
PL	Pokrývajúci všetky skupiny.	Nariadenie	Ak bude jasne a dobre definovaná	Jasne definované a merateľné. Nie ako súčasť nariadenia.	
SI	Learning Europe.	NA	Ak bude jasne a dobre definovaná	Jasne definované, kvalitné a merateľné.	
IE	Erasmus for All	NA	Súhlasia s návrhom	Jasne definované a merateľné. Nie ako súčasť nariadenia.	
PT	Erasmus for All		Potreba lepšej definície.	Jasne definované a merateľné. Nie ako súčasť nariadenia.	
MT	Erasmus for All	Nariadenie	Ak bude jasne a dobre definovaná. Flexibilita.	Jasne definované, kvalitné a merateľné. Nie ako súčasť nariadenia.	
UK	Erasmus for All	Nariadenie	Potreba lepšej definície.	Jasne definované, kvalitné a merateľné. Nie ako súčasť nariadenia.	
FI	Learning Europe	Nariadenie	Každopádne áno	Jasne definované, kvalitné a merateľné.	
EE	Learning Europe. Zachovať zavedené značky programov pre sektory. 		Áno, ale nemusí byť vždy dosiahnutá len veľkými projektmi	Definovať ich vlastnosti, ale špecifikovať neskôr mimo nariadenia	
AT	Iný názov. Zachovať zavedené značky programov pre sektory.	Rozhodnutie. Nariadenie zakladá individuálne práva.	Potreba lepšej definície a udržateľnosti. 	Najprv dobre definovať ciele a potom mať indikátory jasne definované, kvalitné a merateľné.	
DE	Iný názov. Zachovať zavedené značky programov pre sektory.	Rozhodnutie. Nariadenie zakladá individuálne práva.	Potreba lepšej a user friendly definície	Definovať v programovom výbore.	
EL	Erasmus for All. V prípade zmeny navrhujú Platón al. Aristoteles	Potreba ďalšej diskusie.		Jasné, zodpovedajúce cieľom. Definovať v programovom výbore.	
CZ	Learning Europe. Zachovať zavedené značky programov pre sektory.	Rozhodnutie	Potreba lepšej definície	Jasne definované, kvalitné a merateľné. 	
LV	Erasmus for All	Nariadenie	Áno	Jasne definované.	
IT	Erasmus for All	Nariadenie	Áno		
LU	Neutrálnejší názov	Rozhodnutie	Áno	Jasné, zodpovedajúce cieľom. Definovať v programovom výbore.	
ES			Potreba lepšej definície	Jasné, zodpovedajúce cieľom. Definovať v programovom výbore.	

PRES uviedlo, že názov programu musí zodpovedať obsahu. Právna forma bola diskutovaná na úrovni CRP, ktorý sa vyslovil horizontálne za použitie nariadení pre nové programy. Rysuje sa podpora dobre definovanej európskej pridanej hodnote a systémovému dopadu. Indikátory by mali byť kvalitné a jasné, definované zrejme až v neskoršom štádiu. 

2. sektory a aktivity

Sektory a cieľové skupiny
Sektor vzdelávania dospelých je nedostatočne v návrhu reflektovaný, potrebné oddeliť ho od OVP  - SI, AT, PL, SE, FI, SK, LV, IE, EE, CZ

BE – prezentovalo svoj návrh na samostatný program pre oblasť mládeže so samostatným rozpočtom, programovým výborom a národnými kanceláriami (posielame emailom). Program by sa sústredil najmä na neformálne vzdelávanie a informálne učenie sa mládeže a pracovníkov s mládežou. Zástupca BE poskytol zdôvodnenie potreby takéhoto programu. BE bolo podporené delegáciami PL a CZ.

Samostatnú kapitolu pre oblasť mládeže požadujú – AT,  SE, FI, UK, SK, LV, DE, FR, LT, EE, BG, IE (poss.), HU; MT a HR (bez ďalšej štruktúry)

Aké priority a iniciatívy EÚ v oblastiach vzdelávania a mládeže nie sú dostatočne pokryté?  
BE chýba podpora mnohých aktivít zo Stratégie mládeže EÚ, napr. sociálna inklúzia mladých ľudí či podpora ich zamestnateľnosti (podobne AT, FI)

Aké ciele, priority a aktivity v návrhu delegáciám chýbajú?
Podpora dobrovoľníctva v športe – SI
Študijné návštevy – PT, IE, BE
Nedostatok informácií ako bude podporovaná spolupráca s tretími krajinami v rámci   vysokoškolského vzdelávania  – AT, CZ
Mládežnícke výmeny – FI, BE
DE – požiadalo COM, aby v prílohe uviedla všetky aktivity, s podporou ktorých sa počíta
Jean Monnet: Obavy z pozastavenia inštitucionálnych grantov pre niektoré inštitúcie na európskej úrovni  – DE, SK, IE, MT, NL, BE, EE(hlavne agentúra pre špeciálne vzdelávanie)
Spolupráca s tretími krajinami  v oblasti OVP - EE

Minimálne alokácie
SI – minimálne alokácie pre sektory je potrebné uviesť v samotnom nariadení (podobne AT, PL, SE, SK, LT, IE, HU, BE). AT a CZ sa nazdávajú, že tieto minimálne alokácie bude potrebné zvýšiť.  DE, EE a FI by minimálnu alokáciu zvýšili spolu na 80% rozpočtu, zvyšných 20%  by bolo flexibilných.  Mnoho delegácií požadovalo samostatnú alokáciu pre 3 časti programu: vzdelávanie, mládež a šport. Zdá sa, že alokácia na kľúčovú oblasť 2 (partnerstvá) nebude dostatočná.

Komisia uviedla, že nie je možné vymenovať v texte nariadenia všetky možné aktivity, avšak často sa v texte uvádza, že nejaká časť programu môže zahŕňať niektoré aktivity, čím sa nevylučuje podpora ďalších aktivít. Komisia síce vníma podporu pre samostatnú kapitolu pre oblasť mládeže, nechápe však, ktoré z dôležitých aktivít z oblasti mládeže by nebolo možné podporiť v rámci terajšieho návrhu. Zdá sa jej, že princípu CŽV je zadosťučinené v čl. 1. Pri výbere inštitúcií pre operačný grant sa COM riadila princípom akademickej excelentnosti.  Ostatné doteraz financované inštitúcie môžu samozrejme žiadať o grant z programu. 

3. Manažment a komitológia

Komisia v úvode predstavila grafické znázornenie systému riadenia programu (posielame elektronicky v prílohe). 

LU – obáva sa zvýšenej administratívnej záťaže pre ČŠ (podobne SI). Lepšie by malo byť zakotvené ustanovenie nezávislého orgánu auditu, čo nie je jasné (podobne AT)
IT – budú mať ČŠ možnosť meniť NA počas chodu programu? 	
PT sa zdá byť časový rámec nerealistický. Podobne sa nazdávajú, že ustanovenie nezávislého orgánu auditu nie je efektívne, keďže túto úlohu mohla vykonávať národná autorita.
DE – podporuje dva samostatné programové výbory (vzdelávanie a mládež), čo je možné aj z právneho hľadiska (podobne FI, EE, BE + šport) a následne by sledovali sektorový prístup aj v rámci vzdelávania (podobne SI, BG).  NA sa dáva bianco šek. Problém aj s jednou koordinačnou národnou agentúrou (podobne EE, HU, BE), ktorý nastane napr. pri distribúcii zdrojov medzi viaceré agentúry. Ako budú vážené kritériá ako počet obyvateľov a životné náklady pri výške grantu? Výhrady majú k delegovaným aktom. 
AT – kto bude kontrolovať obsahovú stránku (nie finančnú) činnosti NA?
BG – kto bude financovať orgán auditu (podobne IT, FI, HU, NL) a bude túto úlohu môcť vykonávať aj existujúca inštitúcia? Obavy majú pri stanovovaní dennej sadzby pre personál projektov, ktorá má byť stanovená na základe veľkosti krajiny, vzdialenosti a životných nákladov. Riešením by mohlo byť stanovenie minimálnej dennej sadzby. 
IE – podporuje jeden programový výbor (podobne UK, LV, NL, SE)
FI – delegované akty podporujú, problém s čl. 22.2 o úlohách NA (podobne EE)
PL – podporujú myšlienku podvýborov a ich rotáciu (podobne HU)
EE – problém s výškou grantu na základe 75% podielu na základe  veľkosti krajiny, vzdialenosti a životných nákladov a 25% na základe výkonu (podobne HU, LV, BE).  

Komisia je jednoznačná pri požiadavke jedného výboru pre program, čo je horizontálne aplikovaný model. Môžu v ňom však rotovať experti podľa agendy. Veľa úloh a aj termínov pre NA definuje nové finančné nariadenie, čo neposkytuje priestor na flexibilitu. Orgán auditu nemusí byť ustanovený nanovo a financovať ho budú ČŠ. COM predpokladá, že keďže národné autority poskytujú spolufinancovanie NA, tak ich aj kontrolujú a keďže ich kontrolujú, môžu o výsledkoch kontroly informovať COM. Alokácia NA na základe výkonu sa týka len projektov mobility. Nenazdáva sa, že by nejako dramaticky modifikovala oblasti a činnosti, na ktoré sa vzťahujú delegované akty. Vidí úlohu NA pri informovaní o oblasti športu.

4. Mechanizmus záruk za pôžičky

Komisia prezentovala myšlienku mechanizmu záruk za študentské pôžičky. V ČŠ existuje systém študentských pôžičiek či grantov. Neexistuje však prenositeľnosť týchto pôžičiek. Na druhej strane by sa takýto systém sprístupnil aj študentom zo slabších ekonomických pomerov. Európsky investičný fond určí svojich sprostredkovateľov v ČŠ vo forme finančných inštitúcií, s ktorými bude spolupracovať, čiže sa nepredpokladá žiadna záťaž pre národné orgány. Európska investičná banka by vstúpila ako garantor pôžičiek. Riziko bude zdieľané medzi finančnými inštitúciami a EIF.  COM uskutočňuje trhové testy tejto myšlienky. Maximálna pôžička by mala byť 12000 eur na jeden rok štúdia a 18000 na dva roky. Uchádzať sa budú môcť študenti zapísaný na magisterské štúdium v inej krajine. Splátkové obdobie sa predpokladá 15 rokov. Uvažuje sa aj so splátkovými prázdninami v prípade, že sa dlžník dostane do ťažkej situácie. Komisia by v najbližších dňoch mala poskytnúť dokument k tejto téme.

FI už má skúsenosti s prenositeľnými pôžičkami, avšak nesúhlasí so zavedením nového finančného nástroja (podobne SE). Skôr podporuje nárast grantov pre študentov. Otáznou je aj prospešnosť tohto systému, ako aj záujem bankového sektora. 
SI vie podporiť túto myšlienku za podmienky rovnakého prístupu bez ohľadu na veľkosť krajiny. NL a IE majú tiež pozitívny postoj. 

V ďalšej časti predstaviteľ PS šport prezentoval stanovisko tejto skupiny ku kapitole o športe podľa dokumentu 5739/12. PRES ešte oznámilo, že Erasmus pre všetkých bude na programe Výboru pre vzdelávanie na každom zasadaní do Rady ministrov v máji.

Zhrnutie diskusie a záver
PRES pred rokovaním pripravilo dokument s konkrétnymi otázkami z 5 oblastí, na ktoré chcelo znovu počuť názory delegácií pred tým, ako vypracuje svoju verziu návrhu programu Erasmus pre všetkých, o ktorom sa začne rokovať v marci. De facto išlo len o opakovanie diskusie, ktorá v 3 kolách prebehla v mesiaci január. Z diskusie vyplynulo, že množstvo delegácií nie je spokojných s názvom programu. Právna forma bola diskutovaná na úrovni Výboru Stálych zástupcov, ktorý sa vyslovil horizontálne za použitie nariadení pre nové programy. Napriek tomu niekoľko delegácií má k použitiu nariadenia stále výhrady a uprednostnili by formu rozhodnutia. Rysuje sa podpora dobre definovanej európskej pridanej hodnote a systémovému dopadu. Indikátory by mali byť kvalitné a jasné, definované zrejme až v neskoršom štádiu. Sektor vzdelávania dospelých je nedostatočne v návrhu reflektovaný, je potrebné oddeliť ho od OVP. Už takmer všetky delegácie v istej forme požadujú samostatná kapitolu pre oblasť mládeže. Niekoľko ČŠ vyjadrilo obavy z pozastavenia inštitucionálnych grantov pre niektoré inštitúcie na európskej úrovni. Mnoho delegácií požadovalo samostatnú alokáciu pre 3 časti programu: vzdelávanie, mládež a šport. Zdá sa, že alokácia na kľúčovú oblasť 2 (partnerstvá) nebude dostatočná. Viacerí podporujú dva samostatné programové výbory (vzdelávanie a mládež).  Komisia je  však jednoznačná pri požiadavke jedného výboru pre program, čo je horizontálne aplikovaný model. Komisia na záver prezentovala myšlienku mechanizmu záruk za študentské pôžičky, pričom v najbližších dňoch vypracuje k tejto téme samostatný  dokument. V ďalšej časti predstaviteľ PS šport prezentoval stanovisko tejto skupiny ku kapitole o športe podľa dokumentu 5739/12. PRES ešte oznámilo, že Erasmus pre všetkých bude na programe Výboru pre vzdelávanie na každom zasadaní do Rady ministrov v máji.

5. Návrh záverov Rady o referenčnej hodnote v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy pre zamestnateľnosť

Členské štáty sa v roku 2009 dohodli, že ako prostriedok monitorovania pokroku a identifikácie výziev by referenčné úrovne pre priemer európskych výsledkov („európske referenčné hodnoty“) mali podporiť ciele uvedené strategickom rámci ET 2020. V tom čase sa dosiahla dohoda o piatich európskych referenčných hodnotách a Komisia bola požiadaná, aby predložila návrhy na ďalšie referenčné hodnoty, okrem iného aj návrh na referenčnú hodnotu v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy pre zamestnateľnosť. Je potrebné si uvedomiť, že cieľová úroveň predstavuje priemer EÚ a nepovažuje sa za vnútroštátny cieľ jednotlivých členských štátov.

Návrh dánskeho Predsedníctva je nasledovný: S cieľom zvýšiť zamestnateľnosť absolventov na trhu práce:

do roku 2020 by miera zamestnanosti absolventov (vo veku 20 – 34 rokov), ktorí ukončili vzdelávanie pred najviac troma rokmi mala byť aspoň 82 % (v porovnaní so 76,5 % v roku 2010). 

Komisia uviedla, že zamestnateľnosť definuje ako podiel zamestnaných 1, 2 a 3 roky po ukončení školy, ktorí neštudujú popri zamestnaní. COM ubezpečila ČŠ, že behom dvoch týždňov budú na stránke Eurostatu dostupné údaje o miere zamestnateľnosti. 

Diskusia
EE – čo sa má na mysli každoročným „monitorom vzdelávania a odbornej prípravy“ (str. 7). PRES odpovedalo, že sa jedná o terajšiu správu o pokroku.  EE upozornilo, že zamestnateľnosť je širší koncept než len prechod absolventov zo školy na trh práce, na čo sa sústreďuje tento dokument (podobne BE, PL, AT, BG, CZ). Nie je jasné, aký je podiel vzdelávania na tejto zamestnateľnosti. Podľa PRES sa vyvinie úsilie smerom k splneniu tejto úlohy v budúcnosti, čo sa odzrkadľuje v časti výziev Komisii a ČŠ.

DE – váha, či je potrebné zriadiť ďalšie nové grémium vo forme skupiny odborníkov na zamestnateľnosť (str. 7). FR potrebuje v tomto zmysle viac informácií o úlohách tejto skupiny (podobne NL)

SE – nie je jasné, ako bude rozdelená úloha medzi ČŠ a COM pokiaľ ide o zber kvalitných informácií (str. 7)
PL – benčmark by mal obsahovať okrem kvantitatívneho aj kvalitatívny element
AT – návrh smeruje skôr k údajom o zamestnanosti, ako o zamestnateľnosti 
FI – potreba zadefinovať duálne vzdelávanie (str.7) – podobne UK

Príloha

SK – indikovalo problémy pokiaľ ide o miešanie úrovne zamestnateľnosti absolventov stredoškolského a vysokoškolského vzdelávania v jednom benčmarku. Relatívne vysoká miera zamestnanosti jednotlivcov s VŠ vzdelaním zníži výpovednú hodnotu údajov. Druhý problém spočíva vo zvolení až trojročného horizontu, v rámci ktorého sa meria miera zamestnanosti absolventov. 

EE – nepovažuje LFS za kvalitný nástroj. Preferovali by kompozitný ukazovateľ, keďže zamestnateľnosť je závislá od viacerých faktorov. 

HU - nateraz považujú navrhovanú úroveň benčmarku za ambicióznu. Naopak UK za málo ambiciózny.

CZ – navrhuje, aby sa benčmark sústredil na znevýhodnené skupiny obyvateľstva, ktoré sú zvyčajne ohrozenejšie nezamestnanosťou 

Záver: PRES predstavilo návrh záverov Rady o referenčnej hodnote v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy pre zamestnateľnosť. Podľa návrhu by do roku 2020  miera zamestnanosti absolventov (vo veku 20 – 34 rokov), ktorí ukončili vzdelávanie pred najviac troma rokmi mala byť aspoň 82 %. Viacero delegácií uviedlo, že zamestnateľnosť je širší koncept ako len prechod absolventov zo školy na trh práce, na čo sa sústreďuje tento dokument. Nie je jasné, aký je podiel vzdelávania na tejto zamestnateľnosti. Diskusia o návrhu bude pokračovať na ďalšom zasadaní.

6. Rôzne

V rámci toho bodu nevystúpila žiadna delegácia.

5. Odporúčané závery:

Štvrté rokovanie Výboru pre vzdelávanie počas dánskeho predsedníctva bolo venované predovšetkým  prerokúvaniu návrhu programu Erasmus pre všetkých.  PRES pred zasadaním pripravilo dokument s konkrétnymi otázkami z 5 oblastí, na ktoré chcelo znovu počuť názory delegácií pred tým, ako vypracuje svoju verziu návrhu programu Erasmus pre všetkých, o ktorom sa začne rokovať v marci. De facto išlo len o opakovanie diskusie, ktorá v 3 kolách prebehla v mesiaci január. 
Z diskusie vyplynulo, že množstvo delegácií nie je spokojných s názvom programu. Právna forma bola diskutovaná na úrovni Výboru Stálych zástupcov, ktorý sa vyslovil horizontálne za použitie nariadení pre nové programy. Napriek tomu niekoľko delegácií má k použitiu nariadenia stále výhrady a uprednostnili by formu rozhodnutia. Rysuje sa podpora dobre definovanej európskej pridanej hodnote a systémovému dopadu. Indikátory by mali byť kvalitné a jasné, definované zrejme až v neskoršom štádiu. Sektor vzdelávania dospelých je nedostatočne v návrhu reflektovaný, je potrebné oddeliť ho od OVP. Už takmer všetky delegácie v istej forme požadujú samostatná kapitolu pre oblasť mládeže. Niekoľko ČŠ vyjadrilo obavy z pozastavenia inštitucionálnych grantov pre niektoré inštitúcie na európskej úrovni. Mnoho delegácií požadovalo samostatnú alokáciu pre 3 časti programu: vzdelávanie, mládež a šport. Zdá sa, že alokácia na kľúčovú oblasť 2 (partnerstvá) nebude dostatočná. Viacerí podporujú dva samostatné programové výbory (vzdelávanie a mládež).  Komisia je  však jednoznačná pri požiadavke jedného výboru pre program, čo je horizontálne aplikovaný model. 
Komisia na záver prezentovala myšlienku mechanizmu záruk za študentské pôžičky, pričom v najbližších dňoch vypracuje k tejto téme samostatný  dokument. V ďalšej časti predstaviteľ PS šport prezentoval stanovisko tejto skupiny ku kapitole o športe podľa dokumentu 5739/12. PRES ešte oznámilo, že Erasmus pre všetkých bude na programe Výboru pre vzdelávanie na každom zasadaní do Rady ministrov v máji.

PRES predstavilo návrh záverov Rady o referenčnej hodnote v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy pre zamestnateľnosť. Podľa návrhu by do roku 2020  miera zamestnanosti absolventov (vo veku 20 – 34 rokov), ktorí ukončili vzdelávanie pred najviac troma rokmi mala byť aspoň 82 %. Viacero delegácií uviedlo, že zamestnateľnosť je širší koncept ako len prechod absolventov zo školy na trh práce, na čo sa sústreďuje tento dokument. Nie je jasné, aký je podiel vzdelávania na tejto zamestnateľnosti. Diskusia o návrhu bude pokračovať na ďalšom zasadaní Výboru v marci 2012.

6. Prehľad prinesenej dokumentácie

Prinesená dokumentácia je uložená a je k dispozícii k nahliadnutiu na sekcii ďalšieho vzdelávania a mládeže.
7.	Osobitne vyhodnotený očakávaný prínos ZPC
Poznatky a pracovné podklady získané na zasadnutí Výboru pre vzdelávanie Rady EÚ budú využité pri príprave podkladových materiálov a stanoviska za SR rokovania Rady EÚ pre vzdelávanie, mládež, kultúru a šport, ktorá sa uskutoční v dňoch 10. – 11. mája 2012 a pri príprave koncepčných dokumentov v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy.

8.    Spôsob zverejnenia výsledkov ZPC

Správa zo ZPC bola zaslaná sekcii medzinárodnej spolupráce MŠVVaŠ SR, ktorá ju zverejní na internetových stránkach MŠVVaŠ SR.
Súhlasím so zverejnením správy na internete

Správu vypracoval: Ing. Vladimír Belovič, CSc.
Dátum: 2. 03. 2012
Správu schválila:  	Mgr. Kamila Jandzíková, PhD.  - GR SĎVM